Las cajas que alegadamente reducen el consumo de energía eléctrica en las residencias de los consumidores constituyen un anuncio engañoso, según informe final de la Comisión de Asuntos del Consumidor de la Cámara. También recomendó al Departamento de Asuntos al Consumidor (DACO) a ser “más incivo” en detener el mercadeo futuro de estos productos.

A raíz de un agresivo mercadeo en medios eléctrónicos de los dispositivos, la investigación buscaba averiguar si esos artefactos producen el resultado anunciado, o si se trata de un mercadeo dirigido a engañar al consumidor.

Surge de la investigación que DACO celebró vistas administrativas para determinar si convertía en permanente la orden provisional de cese y desista contra la empresa Xedia Technologies, para detener la venta del dispositivo Xpower. De esas vistas se utilizaron peritos funcionarios de la Autoridad de Energía Eléctrica y determinaron que los anuncios del XPower incurrían en violación al Reglamento contra Prácticas y Anuncios Engañosos del DACO.

Personal de la AEE obtuvo un XPower y realizó varias pruebas en las cuales no se obtuvo una reducción en el consumo de energía en kWh, medida de energía con la cual se factura a los clientes residenciales. Se obtuvo una pequeña reducción en los voltios amperios. Esto debido a que el factor de potencia aumentó por el efecto del condensador que contiene este dispositivo. Los voltios amperios no se utilizan para facturar a los clientes residenciales.

El National Institute Stanndards and Technology que estableció que las referidas cajas podrían ser útiles a grandes empresas con gran volumen de equipos electrónicos. El estudio demostró que para las residencias estas cajas no significan una economía relevante. Añade el estudio que el Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Texas realizó varios análisis y demostró, al igual que la Autoridad de Energía Eléctrica, que el producto no cumplía con las expectativas que mercadeaban a los clientes de promover el ahorro la factura de electricidad de un 15% a un 25%.

Surgió la interrogante en la investigación sobre si las compañías distribuidoras de estas cajas que se mercadean por distintos medios de comunicación pagan algún tipo de contribución como lo sería el IVU y si estas Compañías por encontrarse fuera de Puerto Rico las autoridades correspondientes no tengan jurisdicción para intervenir con ellas, según informe firmado por Jorge Navarro Suárez, presidente de la Comisión.

“Se hace patentemente necesario que el DACO sea más incisivo e intervenga cuando se presenten compañías en el país ofreciendo productos que alegadamente producen unos resultados, si esos resultados no están corroborados científicamente”, dijo.

Readers Comments (0)

Comments are closed.